피델릭스 기업 분석 리포트 — 1부
- 작성 기준일: 2026-08-06
- 주된 분석 자료: 첨부 Q&A 기록, 2025 사업보고서, 2026년 1분기보고서
- 재무 기준: 별도, 확정 실적. 회사는 연결대상 종속회사가 없다.
- 분석 목적: 회사가 실제로 좋아지고 있는가, 그 개선은 지속 가능한가, 좋은 기업인가
- 연결 파일:
피델릭스 20260806 2부_투자판단.md - 독자용 스토리:
피델릭스 20260806 프롤로그_투자스토리.md
현재 주가와 목표 시가총액은 이 파일의 기업 진단에 반영하지 않았다. 원자료의 낙관·비관 결론은 모두 재검증했다.
1부. 기업의 실체와 개선 방향
이 회사를 이해하는 한 장
| 질문 | 한 줄 답변 | 근거 위치 |
|---|---|---|
| 실제로 파는 것은 무엇인가 | LPDDR·DRAM·NOR/NAND Flash와 MCP를 설계해 파운드리·패키징 업체에서 생산한 뒤 판매하는 메모리 팹리스 | 2장 |
| 누구에게 팔고 어디에 들어가는가 | 통신모듈·라우터·IoT CPE·차량용 모듈 업체에 판매되며 최종적으로 네트워크·산업·자동차 기기에 탑재 | 2.3 |
| 고객이 구매하는 이유 | 대형 IDM이 축소한 레거시 규격의 장기 공급, 소량·맞춤형 대응, 제품 수명주기 지원 | 2.2 |
| 지금 달라진 것 | 2025Q4 흑자전환 뒤 2026Q1 매출 215억원·영업이익 43억원, TTM 영업이익도 흑자전환 | 4.1 |
| 전방수요·공급 변화 | HBM·DDR5 우선 배분으로 레거시 DRAM 공급이 제약되고 ASP가 급등했으나, 최종기기 물량 둔화 위험도 동반 | 5장 |
| 회사 숫자로 전달되는 경로 | 웨이퍼 확보 → ASP 상승·수출 확대 → 매출총이익률 상승 → 고정비 레버리지 | 2.4, 4.2 |
| 숫자로 확인된 추가 변화 | Semtech 66억원 단기 계약, 삼성전자 114억원 2027~2028 계약, 2026Q1 수주잔고 497억원 | 5.2 |
| 아직 확인되지 않은 핵심 고리 | 2026Q1의 30% 매출총이익률과 20% 영업이익률이 가격 피크가 아니라 2027~2028에도 반복되는지 | 7장 |
| 가장 빠른 반증 조건 | 2Q 확정 영업이익이 기대를 크게 하회하거나, 재고는 늘고 매출총이익률이 하락하는 경우 | 8장 |
1. 원자료 교정표
| 원자료 주장·오해 가능성 | 검증 결과 | 처리 |
|---|---|---|
| 2026Q1 순이익 53억원을 정상 영업력으로 연환산 | 영업이익 43억원보다 순이익이 큰 것은 금융수익 약 9.5억원과 법인세 0의 영향 | 정상 순이익률로 사용하지 않음 |
| Q1 수주잔고 497억원을 장기 확정 매출로 간주 | 2025년 말 260억원에서 급증했지만 반복 PO형 사업이고, 이행기간·취소조건의 세부가 부족 | 선행지표로 사용하되 4~8분기 보장물로 보지 않음 |
| 메모리 공급부족이면 회사 물량도 자동 증가 | 업계 ASP 상승은 확인되지만 Nanya Q1은 출하량이 감소했고 피델릭스는 자체 팹이 없어 웨이퍼 배정이 병목 | P 상승과 Q 증가를 분리 |
| 신한의 2Q 영업이익 80억원을 컨센서스처럼 사용 | Not Rated 단일 기관 추정이며, 2026-08-06 현재 2Q 확정 실적은 미발표 | Bull 선행지표로만 사용 |
| AI 메모리 개발을 이미 상용 매출로 간주 | 4Gb LPDDR4/4x와 KAIST 협력 Wide-I/O DRAM은 개발 단계, 정량 매출 가이던스 없음 | Base 매출에서 제외 |
교정 후 결론은 명확하다. 실적 변곡은 실제이지만, 이익의 지속성을 확정할 증거는 아직 한 분기와 제한된 계약뿐이다.
2. 사업 구조와 실적 방정식
2.1 사업·경제성 단위
피델릭스는 자체 생산설비가 없는 팹리스다. 회로 설계와 고객 대응을 담당하고, 웨이퍼 제조는 Powerchip 등 파운드리, 조립·검사는 외주에 의존한다. 2026Q1 매출의 97.6%가 반도체 제품, 2.4%가 설계용역이었다. 실질 경제성 단위는 단일 반도체 부문이므로 세그먼트 공시만으로 제품별 마진을 분해할 수 없다.
2.2 핵심 제품
| 제품군 | 기능·적용처 | 고객 구매 이유 | 가격·원가 드라이버 | 확인된 제약 |
|---|---|---|---|---|
| LPDDR2/4/4x | 저전력 모바일·통신·차량용 메모리 | 장기 공급이 필요한 레거시 플랫폼 대응 | DRAM ASP, 웨이퍼 가격, 환율 | 파운드리 배정·대형 IDM 재진입 |
| NOR/NAND Flash | 부트코드·펌웨어·저장 | 소용량·산업용 장기 공급 | Flash 가격, 수율, 패키징 | 범용 제품 경쟁 |
| MCP | DRAM+Flash 결합 패키지 | 보드 면적·조달 단순화 | 제품 믹스·패키징 원가 | 고객 인증·수명주기 |
| 맞춤형/AI용 메모리 | NPU Wide-I/O 등 개발 | 대역폭·맞춤형 인터페이스 | 개발 성공·테이프아웃·양산수율 | 상용 매출 미확인 |
2.3 고객·최종용도 가치사슬
| 회사 제품 | 직접 고객군 | 중간 시스템 | 최종 적용처 | 근거 수준 |
|---|---|---|---|---|
| LPDDR·MCP | 통신모듈·칩셋·장비 업체 | LTE/5G 모듈, 라우터, CPE | 통신망·IoT·산업장비 | 공시 확인 |
| 자동차용 메모리 | 차량용 칩셋·모듈 업체 | 통신/인포테인먼트 모듈 | 자동차 | 회사 설명, 고객명 비공개 |
| 메모리반도체 | Semtech | 반도체·통신 솔루션 | 해외 통신·산업 응용 | 2026-07-22 계약 확인 |
| 메모리반도체 | 삼성전자 | 구체 중간제품 비공개 | 국내 공급 | 2026-08-03 계약 확인, 용도 확인 불가 |
2026Q1 상위 3개 고객 매출은 약 149억원으로 전체의 69.4%다. 고객 집중도는 높은 편이며, 신규 대형 고객 계약은 질적 개선인 동시에 협상력 집중 위험이다.
2.4 실적 방정식
매출 = 확보한 웨이퍼 수량(Q) × 판매 가능한 제품 수율 × 메모리 ASP(P) × 환율
영업이익 = 매출총이익 − 약 20~25억원 수준의 분기 판관비·R&D 고정비
FCF = 영업이익 − 운전자본 증가 − CAPEX(작음) ± 환율·금융손익
핵심은 팹리스라 CAPEX가 작다는 점이 아니라 재고와 웨이퍼 선구매가 현금을 크게 잠글 수 있다는 점이다.
3. 사람과 지배구조
- 2026년 3월 공동대표 체제가 김학수·리메이링으로 변경됐다.
- 최대주주 Dosilicon Co., Ltd.는 10,000,374주, 약 30.18%를 보유한다.
- 최대주주 그룹의 메모리 설계·중국 네트워크는 조달·영업 시너지가 될 수 있으나, 관련자 거래와 소수주주 이해 일치는 별도로 확인해야 한다.
- 장기간 현금배당이 없고 자사주 소각·정례 환원정책도 확인되지 않는다.
판정: 운영 신뢰도 관찰, 자본배분 신뢰도 미확인, 가이던스 신뢰도 판정 불가. 회사는 2028년 정량 매출·이익 목표를 제시하지 않았다.
4. 운영·경제성 대시보드
4.1 장기 실적과 변곡
| 구분 | 매출액(억원) | 매출총이익(억원) | 영업이익(억원) | 순이익(억원) | 매출액증가율 | 영업이익증가율 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2016 | 565 | 77 | -33 | -92 | - | - |
| 2017 | 612 | 106 | 18 | 5 | 8.3% | 흑자전환 |
| 2018 | 754 | 129 | 36 | 35 | 23.4% | 103.7% |
| 2019 | 560 | 87 | -5 | -12 | -25.7% | 적자전환 |
| 2020 | 587 | 55 | -37 | -52 | 4.7% | -710.2% |
| 2021 | 776 | 156 | 38 | 29 | 32.3% | 흑자전환 |
| 2022 | 726 | 176 | 63 | 82 | -6.5% | 64.8% |
| 2023 | 528 | 102 | 7 | 11 | -27.3% | -88.7% |
| 2024 | 448 | 65 | -45 | -22 | -15.1% | 적자전환 |
| 2025 | 536 | 78 | -21 | -30 | 19.7% | 54.4% |
| 26.1Q | 215 | 65 | 43 | 53 | -59.9% | 흑자전환 |
2016~2025 실적은 두 차례의 흑자 사이클과 적자 사이클이 반복됐다. 2022년 영업이익 63억원이 최근 장기 피크였고, 2024~2025에는 합계 66억원의 영업손실이 발생했다. 2026Q1은 연간 수치와 직접 비교할 수 없지만, 분기 영업이익 43억원으로 과거 호황기의 분기 이익을 상회했다.
| 구분 | 매출액(억원) | 매출총이익(억원) | 영업이익(억원) | 순이익(억원) | 매출액증가율 | 영업이익증가율 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 22.1Q | 166 | 50 | 27 | 26 | - | - |
| 22.2Q | 181 | 59 | 22 | 41 | 8.6% | -16.5% |
| 22.3Q | 174 | 34 | 7 | 32 | -3.9% | -69.0% |
| 22.4Q | 205 | 33 | 6 | -16 | 18.1% | -7.3% |
| 23.1Q | 134 | 23 | -4 | 2 | -34.5% | 적자전환 |
| 23.2Q | 132 | 20 | 0 | 7 | -2.0% | 흑자전환 |
| 23.3Q | 134 | 29 | 1 | 5 | 1.4% | 39.5% |
| 23.4Q | 128 | 30 | 10 | -4 | -3.9% | 1,585.0% |
| 24.1Q | 97 | 17 | -16 | -10 | -24.6% | 적자전환 |
| 24.2Q | 100 | 16 | -5 | 2 | 3.7% | 69.9% |
| 24.3Q | 124 | 20 | -7 | -14 | 23.3% | -43.3% |
| 24.4Q | 128 | 11 | -18 | -0 | 3.3% | -166.2% |
| 25.1Q | 109 | 18 | -6 | -8 | -14.8% | 65.4% |
| 25.2Q | 119 | 9 | -16 | -29 | 9.8% | -154.3% |
| 25.3Q | 125 | 15 | -9 | -6 | 5.0% | 43.7% |
| 25.4Q | 182 | 36 | 10 | 13 | 45.5% | 흑자전환 |
| 26.1Q | 215 | 65 | 43 | 53 | 17.8% | 316.5% |
2025Q4 매출 182억원·영업이익 10억원으로 흑자전환한 뒤 2026Q1 매출 215억원·영업이익 43억원으로 레버리지가 확대됐다. 매출총이익률은 19.7%에서 30.4%, 영업이익률은 5.7%에서 20.2%로 상승했다. 이는 단순 물량 증가보다 ASP·믹스 개선이 컸다는 신호다.
각 값은 해당 분기까지 최근 4개 단독 분기의 합(TTM)입니다. 최초 3개 분기는 계산하지 않습니다.
| 구분 | 매출액(억원) | 매출총이익(억원) | 영업이익(억원) | 순이익(억원) | 매출액증가율 | 영업이익증가율 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 22.4Q | 726 | 176 | 63 | 82 | - | - |
| 23.1Q | 694 | 149 | 32 | 59 | -4.4% | -49.3% |
| 23.2Q | 645 | 109 | 10 | 26 | -7.1% | -69.2% |
| 23.3Q | 605 | 104 | 3 | -1 | -6.2% | -64.9% |
| 23.4Q | 528 | 102 | 7 | 11 | -12.7% | 105.8% |
| 24.1Q | 490 | 96 | -5 | -1 | -7.2% | 적자전환 |
| 24.2Q | 459 | 92 | -10 | -6 | -6.4% | -112.7% |
| 24.3Q | 449 | 84 | -17 | -26 | -2.2% | -75.8% |
| 24.4Q | 448 | 65 | -45 | -22 | -0.1% | -164.5% |
| 25.1Q | 460 | 66 | -36 | -20 | 2.7% | 20.9% |
| 25.2Q | 480 | 58 | -47 | -51 | 4.2% | -31.1% |
| 25.3Q | 481 | 53 | -49 | -42 | 0.4% | -4.6% |
| 25.4Q | 536 | 78 | -21 | -30 | 11.4% | 57.9% |
| 26.1Q | 642 | 125 | 29 | 31 | 19.8% | 흑자전환 |
TTM 기준 매출은 642억원, 영업이익은 29억원, 순이익은 31억원이다. 분기 변곡은 강하지만 아직 TTM 분모는 정상화 초입이다.
판정: 절대 실적은 아직 작지만 방향은 명확한 개선. 지속성은 2026Q2 확정 실적이 첫 관문이다.
4.2 수출·제품 믹스
| 구분 | 내수(억원) | 수출(억원) | 내수비중(%) | 수출비중(%) |
|---|---|---|---|---|
| 2019 | 34 | 526 | 6.1 | 93.9 |
| 2020 | 56 | 531 | 9.6 | 90.4 |
| 2021 | 95 | 682 | 12.2 | 87.8 |
| 2022 | 218 | 507 | 30.1 | 69.9 |
| 2023 | 205 | 323 | 38.8 | 61.2 |
| 2024 | 219 | 230 | 48.8 | 51.2 |
| 2025 | 154 | 382 | 28.7 | 71.3 |
| 26.1Q | 78 | 137 | 36.2 | 63.8 |
수출 비중은 2024년 51.2%에서 2025년 71.3%로 반등했지만 2026Q1에는 63.8%로 낮아졌다. 해외 확장 방향은 확인되나 단조로운 상승 추세로 보기는 어렵다. 제품별 마진은 공시되지 않아 고마진 믹스 개선은 숫자로 확인할 수 없다.
4.3 수주와 계약
| 구분 | 수주잔고(억원) | 전기대비증감률 |
|---|---|---|
| 2025 | 260 | - |
| 26.1Q | 497 | 91.2% |
수주잔고는 2025년 말 260억원에서 2026Q1 말 497억원으로 늘었다. 이후 Semtech 66.4억원 단기 공급과 삼성전자 114.28억원 중기 공급이 별도로 공시됐다. 다만 삼성 계약은 2027년 4월부터 2028년 말까지 약 21개월에 분산되어 연평균 매출 기여가 약 65억원에 그친다. 목표 시총을 설명하기에는 계약 규모가 한 자릿수 배 부족하다.
4.4 재고·운전자본·현금전환
| 구분 | 재고자산(억원) | 전기대비증감률 | 재고/매출(%) |
|---|---|---|---|
| 22.1Q | 127 | - | 76.2 |
| 22.2Q | 164 | 29.1% | 90.6 |
| 22.3Q | 194 | 18.6% | 111.7 |
| 22.4Q | 211 | 8.9% | 103.0 |
| 23.1Q | 203 | -4.0% | 150.9 |
| 23.2Q | 208 | 2.3% | 157.6 |
| 23.3Q | 200 | -3.7% | 149.7 |
| 23.4Q | 215 | 7.4% | 167.4 |
| 24.1Q | 208 | -2.9% | 215.7 |
| 24.2Q | 259 | 24.1% | 258.2 |
| 24.3Q | 287 | 10.8% | 231.9 |
| 24.4Q | 237 | -17.3% | 185.8 |
| 25.1Q | 220 | -7.2% | 202.4 |
| 25.2Q | 195 | -11.4% | 163.2 |
| 25.3Q | 212 | 9.0% | 169.4 |
| 25.4Q | 231 | 8.9% | 126.8 |
| 26.1Q | 319 | 37.9% | 148.5 |
2026Q1 재고는 319억원으로 전분기 대비 37.9% 증가했다. 수요 대응용 선제 비축일 수 있지만, Q1 OCF는 8.7억원으로 순이익 52.5억원의 16.6%에 그쳤다. 재고 증가가 실제 매출과 현금으로 전환되는지 확인해야 한다.
평균 잔액을 사용한 회전일수입니다. 첫 기간은 전기말 잔액이 없어 계산하지 않습니다.
| 구분 | DSO(일) | DIO(일) |
|---|---|---|
| 22.1Q | - | - |
| 22.2Q | 72.4 | 109.1 |
| 22.3Q | 89.7 | 116.7 |
| 22.4Q | 71.8 | 107.2 |
| 23.1Q | 91.5 | 169.9 |
| 23.2Q | 76.0 | 167.3 |
| 23.3Q | 75.0 | 177.6 |
| 23.4Q | 78.2 | 192.8 |
| 24.1Q | 84.5 | 243.2 |
| 24.2Q | 82.6 | 253.6 |
| 24.3Q | 75.3 | 240.8 |
| 24.4Q | 74.4 | 204.9 |
| 25.1Q | 90.3 | 231.1 |
| 25.2Q | 81.6 | 170.7 |
| 25.3Q | 81.8 | 168.3 |
| 25.4Q | 69.2 | 138.2 |
| 26.1Q | 62.9 | 167.9 |
DSO는 62.9일로 개선됐으나 DIO는 167.9일로 다시 상승했다. 2026Q1 매출채권 총액 204억원에 대손충당금 63억원이 설정되어 순액은 141억원으로, 총액 대비 충당금 비율이 약 31%다. 과거 부실채권의 잔존 위험을 무시할 수 없다.
팹리스라 CAPEX는 작지만 FCF는 업황에 따라 크게 흔들렸다. 2024~2025년 FCF는 2년 연속 마이너스였고 2026Q1에는 8.7억원 플러스로 전환했다.
판정: 손익 개선보다 현금전환의 확인 속도가 느리다. 재고가 매출로 소진되는지가 핵심이다.
5. 산업·전방 맥락 — 검색 기반
5.1 수요와 공급
- IDC는 AI 인프라 수요 때문에 주요 메모리 업체가 HBM·고용량 DDR5에 생산능력을 우선 배분하면서 2026년 범용 DRAM 공급 증가율이 과거 평균보다 낮은 16%에 그칠 것으로 봤다.
- Nanya의 2026Q1 DRAM ASP는 전분기 대비 70% 이상 상승했지만 출하량은 중단일수 감소했다. 이는 피델릭스의 2026Q1 개선이 Q보다 P에 더 민감했을 가능성을 뒷받침한다.
- 공급부족은 최종기기 업체의 BOM 부담을 높여 스마트폰·PC 물량 감소나 메모리 사양 축소를 유발할 수 있다. 공급부족이 무조건 장기 수요 증가를 뜻하지 않는다.
- Nanya는 DDR4·LPDDR4 공급을 지속하고 2027Q1 신규 팹 장비 반입을 계획한다. 2027~2028에는 공급 확대가 가격을 누를 수 있다.
5.2 TAM·SAM·SOM
공개 자료로 피델릭스가 접근 가능한 메모리 용량·단가·점유율을 신뢰성 있게 계산할 수 없다. 따라서 글로벌 DRAM TAM을 회사 TAM으로 쓰지 않는다.
| 범위 | 확인 가능한 내용 | 한계 |
|---|---|---|
| TAM | 레거시 DRAM·Flash가 통신·산업·자동차에 계속 필요 | 시장규모 정의·가격 기준 불일치 |
| SAM | 회사 제품 규격과 파운드리 공정으로 생산 가능한 LPDDR·Flash | 생산능력·고객 인증별 세부 미공시 |
| SOM | 2026Q1 매출 215억원, 계약 2건 181억원 | 점유율·수량·ASP 분해 불가 |
판정: 산업 순풍은 강하지만 회사의 2028 SOM을 수치화할 핵심 입력이 없다.
6. 회사 가이던스·미래 경로
회사는 레거시 메모리 장기공급, 5G·자동차, 맞춤형 AI 메모리 개발을 방향으로 제시한다. 4Gb LPDDR4/4x와 KAIST 협력 Wide-I/O DRAM 개발이 진행 중이다. 그러나 양산 시점, 고객 승인, 예상 매출, 목표 마진이 없다.
정량 가이던스 부재는 단순 정보 부족이 아니라 목표 시가총액 판단의 직접적 리스크다. 2028년 순이익 600억원을 검증할 생산·판매 로드맵이 회사 자료에 없다.
7. 개선 경로 5축 스캔
| 축 | 4~8분기 변화 가능성 | 실현 조건 | 확인 지표 | 판정 |
|---|---|---|---|---|
| 공급 | 레거시 DRAM 공급부족으로 ASP·리드타임 우호 | Powerchip 웨이퍼 배정 유지, 경쟁사 증설 지연 | 웨이퍼 매입량, GPM, Nanya 출하·ASP | 긍정, 사이클형 |
| 정책 | AI 메모리 국책과제·산학협력 | 테이프아웃·양산 고객 확보 | 개발 완료·양산 공시 | 핵심 이익 근거 없음 |
| 수요 | Semtech·삼성 계약과 통신·차량용 수요 | 계약 이행·재계약·고객 다변화 | 매출, 수출, 수주잔고, 상위고객 비중 | 긍정, 규모 부족 |
| 원가 | ASP 상승이 웨이퍼·패키징 원가를 상회 | 판가 전가, 환율 안정, 재고평가손실 회피 | GPM, 재고회전, 평가충당금 | 조건부 긍정 |
| 주주환원 | 확인된 변화 없음 | FCF 누적과 이사회 정책 | 배당·자사주 공시 | 해당 없음 |
8. 좋은 기업 판정과 핵심 누락 고리
좋은 기업인가
조건부 보통. 순현금에 가까운 재무구조와 낮은 CAPEX는 생존성을 높인다. 반면 실적이 메모리 가격 사이클에 민감하고, 파운드리·상위 고객 의존도가 높으며, 현금전환과 주주환원 기록이 약하다.
핵심 누락 고리
2026Q1의 30% GPM·20% OPM이 2026Q2~2027에도 유지되고, 재고 319억원이 손실 없이 매출·현금으로 전환되는가.
선행·최종 확인
- 선행 확인: 2026Q2 매출·GPM, 공급계약 매출 인식, 재고 감소, 웨이퍼 확보.
- 최종 확인: 2026년 연간 OCF/FCF, 2027년 삼성 계약 개시 후 고객·제품별 반복성.
- 조기 반증: GPM 20% 아래 재하락, 재고 증가+OCF 음수, 계약 취소·지연.
9. 2부 판단 입력표 — 동결
| 항목 | 확정 입력값 |
|---|---|
| 2026Q1 매출 / OP / NI | 214.9 / 43.3 / 52.5억원, 별도 확정 |
| 2026Q1 GPM / OPM | 30.4% / 20.2% |
| 2026Q1 OCF / FCF | 8.7 / 8.7억원 |
| TTM 매출 / OP / NI | 642.3 / 28.9 / 30.6억원 |
| 현금 / 총차입금 / 순현금 | 122.7 / 69.0 / 53.7억원 |
| 자본 / BPS | 500.5억원 / 약 1,512원 |
| 재고 / 순매출채권 | 319.1 / 140.9억원 |
| 2026Q1 수주잔고 | 496.7억원, 반복성 미확정 |
| 공시 계약 | Semtech 66.4억원, 삼성전자 114.3억원 |
| 회사 정량 2028 가이던스 | 없음 |
| 정상화 가능 범위 | Base: 2028 매출 1,300억원·OPM 15%; Bull: 매출 2,200억원·OPM 22%. 확인된 계약만으로는 상단 미달 |
| 좋은 기업 판정 | 조건부 보통 |
| 핵심 누락 고리 | Q1 고마진의 지속성과 재고의 현금전환 |
| 사용 금지 | Q1 순이익률 단순 연환산, 2Q OP 80억원 확정치 취급, 글로벌 DRAM TAM 직접 적용 |
출처·기준
첨부 원자료
chat_20260804_220049.md— 2016~2025 연간 재무, 2022Q1~2026Q1 단독분기, 현금흐름, 운전자본, 매출 믹스·수출, 공시·IR 분석 기록. 원자료의 투자 결론은 재사용하지 않고 수치만 재검증했다.20260313 - 사업보고서 (2025.12).pdf— 2025년 별도 재무제표, 사업 구조, 제품·원재료·수주, 연구개발, 최대주주·주식수.20260511 - 분기보고서 (2026.03).pdf— 2026년 1분기 별도 재무제표, 매출·이익·현금흐름, 고객 집중도, 재고·차입금·수주잔고.
웹 검증 자료 — 2026-08-06 검색 기준
- 피델릭스 2026-07-22 DART 공급계약: Semtech Corporation, 66.4억원, 2026-07-22~2026-09-11, 2025년 매출의 12.3%.
- 피델릭스 2026-08-03 DART 공급계약: 삼성전자, 114.28억원, 2027-04-01~2028-12-31, 2025년 매출의 21.3%.
- Nanya Technology 2026Q1 공식 발표: DRAM ASP QoQ 70% 이상 상승, 출하량 중단일수 감소, DDR4·LPDDR4 공급 지속, 신규 팹 2027Q1 장비 반입 계획.
- IDC, 2025-12-18: AI용 HBM·DDR5로 생산능력이 이동하면서 2026년 DRAM 공급 증가율을 16%로 전망. 레거시 메모리 공급 제약이 기기 가격·물량에 미칠 위험도 병기.
- ESMT 2026-03-17 공식 해명: 연중 공급부족·분기별 마진 상승·EPS 전망은 기관·언론의 추정이며 회사 가이던스가 아니라고 명시.
- 신한투자증권 2026-06-30 Not Rated 요약: 2026Q2 영업이익 약 80억원 추정. 정식 컨센서스가 아닌 단일 기관 추정으로만 사용.
- WiseReport 2026-08-05: 최근 3개월 목표주가·투자의견 컨센서스 없음.
- 주가 데이터: 사용자가 제시한 4,480원(2026-08-05 종가와 일치)을 분석 기준으로 사용. 52주 범위는 850~9,790원으로 확인되나, 변동폭은 펀더멘털 가치의 증거로 사용하지 않았다.
※ 가격·밸류에이션·진입 판단은 피델릭스 20260806 2부_투자판단.md 참조